30.09.2007
Tout est-il aimable?
Après mes révisions de jugement sur Bach, voilà que d'autres se présentent à moi! En écoutant un CD "compile de morceaux classiques" la semaine dernière, je me disais à la fin d'un morceau inconnu "Tiens en voilà un très joli, mais de qui est-ce?"...Haendel! C'était "L'harmonieux forgeron" de Haendel! Et voilà encore mes préjugés forgés sur la base de seulement quelques morceaux écoutés qui s'effondrent! Idem avec Mendelssohn récemment.
En ce moment, je me rends compte que sans savoir quel est l'auteur, mon jugement étant dépourvu de préjugés, j'aime beaucoup de choses que je pensais ne pas aimer.
Mais j'ai surtout la sensation que plus on avance, plus on écoute de musique, plus on aime de choses qu'on aimait pas avant. A mon sens, c'est parce que l'on forge notre esprit à comprendre les oeuvres, et quand on les comprend, on les aime. Seulement, certaines oeuvres sont difficiles à comprendre (surtout les contemporaines qu'on ne comprend pas encore et les trop vieilles qu'on ne comprend plus). D'où l'engouement pour le romantisme, encore "facile" à comprendre.
C'est là que se pose mon questionnement. Vu l'évolution grandissante de mes goûts au contact de la musique depuis quelques années, vu la façon dont je comprend de plus en plus les oeuvres et ressens leur émotion...Dans quelques décennies, finirais-je par tout aimer?
10:40 Publié dans *Reflexions* | Lien permanent | Commentaires (7) | Envoyer cette note
Commentaires
"Dans quelques décennies, finirais-je par tout aimer?"
Quoi ? Non ! Pas Boulez j'espère ! :)
Tu touches tout juste mes questionnements actuels.
Concernant la "compréhension" de l'oeuvre, je suis un peu douteuse. Qu'entends-tu par "compréhension" ? La clarté du langage harmonique ?
Je recherche beaucoup de ce côté, j'aimerais beaucoup comprendre la musique, et les oeuvres que j'écoute ou je joue. Et pourtant, rien. Qu'il y a-t-il à comprendre ? Si déjà nous pouvions répondre à cette question...
A quoi se réfère-t-on lorsqu'on dit qu'une oeuvre "nous parle" ? Bien sûr, la musique est un langage, structuré, que nous serions donc en mesure de "comprendre" (est-ce pour ça que nous l'aimons ?) Seulement, la musique n'utilise pas de mots, elle est au delà. Qu'exprime-t-elle donc ? L'indicible ?
Qu'est ce que c'est, si nous ne pouvons pas mettre de mots dessus ? Comment pouvons nous "comprendre" quelque chose qui est indicible voire indescriptible donc ?
Est-ce pour ça que la musique nous touche tant ?
N'est ce pas là aussi notre plaisir, d'aimer quelque chose qui nous échappe (et que donc nous ne comprenons pas) ?
Ecrit par : Mylène | 05.10.2007
Je pense qu'il y a des morceaux, des compositeurs qu'on aura toujours du mal à apprécier. Moi c'est la musique contemporaine principalement et quelques compositeurs en particulier (Debussy, Ravel...). Et puis pourquoi se forcer à aimer d'autres oeuvres ? J'aime mieux écouter en boucle un CD de Schubert que d'essayer de comprendre une pièce contemporaine. De toute façon, je m'en rend de plus en plus compte, si on n'accroche pas tout de suite, on n'accrochera sans doute jamais. Certains se régalent avec le baroque, d'autres sont des inconditionnels du 19ème siècle. De la musique il en faut pour tous les goûts !
PS : c'est normal de forger son esprit à comprendre une oeuvre une fois qu'on a entendu l'harmonieux forgeron !!!
Ecrit par : LVBFC | 05.10.2007
Mylène, tes questions sont les miennes, mais par comprendre je voulais dire "sentir". Je ne sais pas si vous voyez mais à mon DFE, les jurys m'ont dit que je "comprenais le texte", et cela ne veut pas dire que je peux l'exprimer avec des mots mais plutôt je sens qu'elle est la beauté artistique de l'oeuvre et qu'est ce qu'il faut faire ressortir en priorité pour se rapprocher un tant soit peu de la visée initiale de l'oeuvre.
Je ne sais pas si je me fais comprendre...
Pour LVBFC, je ne suis pas d'accord, si on n'accroche pas tout de suite, on peut accrocher un jour (d'où ma note) et d'ailleurs je l'ai expérimenté bien des fois... Je ne réecris pas ce qu'il y a au dessus mais c'est ça plus je comprend et plus j'écoute, plus des choses que je n'aimais pas trop me plaisent.
Ecrit par : Senne, la proprio du blog | 06.10.2007
Salut
j'ai l'impression que ces questions nous passe tous par la tête .
Je pense beaucoup que comprendre une oeuvre est tres, subjectif comme avis, je pense aussi avoir compri le principale de plusieur oeuvre mais parfois on se sent bleuffé par l'écoute de la version originale , je pense a RAchmaninov , ou bien Scriabin ... leur enregistrement sont en contradiction avec la totalité des interpretations que l'on peut entendre , le concerto n 3 devient tres sensible a la cadence alors que RAchmaninov le jouait avec brutalité tout en cachant les sentiments qui laisse uniquement entrevoir ....
Scriabin , j'ai écouter uniquement Horowitz qui est connu pour ses interpretations de Scriabin ,pourtant en écoutant son étude 12 opus 8 , je me suis rendu compte que leur facon de jouer était tout autre
alors je me dit que
il y a toujours une premiere vision , une vision qui permet de decélé l'oeuvre , la comprendre , comprendre son mécanisme , ses sentiments , tout ce qui tourne autour mais qu'a la fois , il y a une seconde vision beaucoup plus caché qui peut etre perdu a tout jamais , par exemple , j'aurais bien aimer écouter des oeuvres de Mozart joué par lui même ....
enfin
je pense que l'on comprend tous une oeuvre a sa facon , chacun a sa vision qui peut etre en accord ou non avec la volonté de l'auteur ,
Sinon je suis totalement d'accord avec Senne , on peut acrocher une oeuvre même si celle ci est repoussante a premiere vu ^^
L'année ou j'ai joué la Fantasie impromptu , on m'avait donné comme morceau le 2eme mouvement du premier concerto de Liszt , et au bout de 2 semaine je disait a mon prof que j'aimai pas ce morceau , il me donna la Fantasie impromptu , peut etre parce que je me sentait plus proche de Chopin a l'époque ,
aujourd'hui je m'en veut d'avoir laché ce morceau a l'époque , je détestait Liszt , je n'entendai rien de sa musique, je ne comprenai pas son sens , sa forme alors qu'aujourd'hui il est pour moi et pour beaucoup le maitre incontesté du piano , celui qui m'a fait avec Chopin , adulé le piano ....
je n'aimai pas trop aussi Mozart ou Bach ,je trouvais trop classique , Scriabin ou Prokofiev , trop moderne , maintenant je vois en eux des génis ....
enfin je pense que l'on découvre toujours, et ces choses permetes par la suite de redécouvrir certaines oeuvres laissé de coté auparavant ....
comme me le disait un prof de solfege en cour d'année : tu t'es lancé dans un gouffre sans fin , la plus grande désir et mal de l'homme est de découvrir ...
j'aime cela, je suis déja triste du haut de mes 19 ans de savoir que je ne pourais jamais tout écouter ... mais bon ^^
autant profiter un max , et découvrir jusqu'a que cela ne sera plus possible ^^
Philippe ....
il est tard ... je vais dodo ( sur mon canapé -____- )
Ecrit par : Dark Dindon | 07.10.2007
Merci d'avoir parfaitement résumer ma pensée. Je suis totalement d'accord avec toi et même pour tes changements de goûts j'ai eu à peu près les mêmes, sauf pour Liszt qui a été la révélation pour moi au momentù j'ai entendu le premier morceau de lui de ma vie (la Consolation n°2), puis tous les autres morceaux. Je l'ai aimé tout de suite et c'est encore mon compositeur préféré car mon compositeur coup de coeur!... Mais pour Mozart et Bach, c'est pareil, je n'aimais pas trop avant et maintenant, j'adore Mozart et commence à apprécier Bach. Bref, pour ce qui est de la compréhension de l'oeuvre c'est vrai qu'on ne comprend pas forcément ce qu'à coulu dire l'auteur (et c'est dommage) mais toujours est-il que l'on comprend quelquechose!...Il y a quelquechose à comprendre toujours dans ce que l'on joue ou écoute et une fois cette chose comprise, on voit l'oeuvre dans un tout autre angle, ce qui fait qu'à mon sens on l'aime beaucoup plus.
Ecrit par : Senne, la proprio du blog | 07.10.2007
L'harmonieux forgeron, c'est de Haendel non ?
Ecrit par : Dogane | 05.11.2007
Mais oui tu as raison, désolée je me suis trompée! Je vais changer ça. ça ne change trop rien à ce que je voulais dire car Haydn comme Haendel sont deux compositeurs avec lequels je n'accroche pas trop en général...
Ecrit par : Senne, la proprio du blog | 05.11.2007
Ecrire un commentaire